Cargando la pagina... por favor espere!



No puedes ver la pagina? Click aqui
 
Foros de discusión El Malvinense
Bienvenidos al foro del diario digital "El Malvinense", para expresar sus ideas sin censura. Activo desde mayo 2008
 
InicioInicio  FAQFAQ   BuscarBuscar   MiembrosMiembros   Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios   RegistrarseRegistrarse 
 PerfilPerfil   Entrá para ver sus mensajes privadosEntrá para ver sus mensajes privados   LoginLogin 

HMS Invincible R05
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4 ... 205, 206, 207  Siguiente
 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Guerra de Malvinas
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
Autor Mensaje
mensajes_anteriores



Registrado: 20 May 2008
Mensajes: 582

MensajePublicado: Mie May 21, 2008 12:28 am    Asunto: Responder citando

rotweiller



Registrado: 04 Sep 2007
Mensajes: 62


MensajePublicado: 31 Oct 2007 11:18 am Asunto: RESUMEN... Responder citando Editar/Borrar este mensaje Borrar este mensaje Ver IP del autor
A TODOS LOS FORISTAS INTERESADOS EN SABER LA VERDAD DE MUCHOS EVENTOS DE MALVINAS:

POR ALGUN MOTIVO VALEDERO LOS BRITANICOS IMPUSIERON EL "VOTO DE SILENCIO" DE DECENAS DE A?OS EN TODO LO ATINENTE AL CONFLICTO.
SIEMPRE FUERON ESPECIALISTAS EN "GUERRAS SICOLOGICAS Y MANEJO DE INFORMACION", ES LO QUE MEJOR SABEN HACER, "MENTIR"!!!!!!!
TRATAR DE ACLARAR CUALQUIER TIPO DE SITUACION TACTICA, ESTRATEGICA, DE INTELIGENCIA, OPERACIONAL, ETC. CHOCA CONSTANTEMENTE CON INFORMACION CONVENIENTE A SUS INTERESES, POR ELLOS EMANADA Y DE PUBLICO CONOCIMIENTO...

Y ESTO VA MAS ALLA DE LAS PRUEBAS IRREFUTABLES DE LOS HORRORES COMETIDOS POR ELLOS EN EL MANEJO DEL CONFLICTO, QUE POR CIERTO FUERON MUCHOS, DE AHI SE DESPRENDE EL SECRETO IMPUESTO POR ELLOS MISMOS PARA QUE EL MUNDO ENTERO SEPA LA VERDAD DE LA BATALLA DE MALVINAS.

CREO QUE ES ASI.
UN ABRAZO.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar e-mail
Hutch
Usuario Activo


Registrado: 12 Ene 2006
Mensajes: 1014
Ubicaci?n: London

MensajePublicado: 31 Oct 2007 11:39 am Asunto: Responder citando Editar/Borrar este mensaje Borrar este mensaje Ver IP del autor
??AND BEYOND THE EVIDENCE IRREFUTABLES OF HORRORES COMMITTED BY THEM IN THE HANDLING OF CONFLICT??

I ask again for you to provide some information on this. In another thread would be best.

Still can?t find the caps lock?
_________________
Be pleased to inform Her Majesty that the White Ensign flies alongside the Union Jack in South Georgia. God save the Queen.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar e-mail
CristianG
Usuario Frecuente


Registrado: 26 Sep 2007
Mensajes: 188


MensajePublicado: 31 Oct 2007 12:07 pm Asunto: Responder citando Editar/Borrar este mensaje Borrar este mensaje Ver IP del autor
Twisted Evil La Royal Navy fue un desastre Hutch
Podria ir detallandote misil, por misil.
Buque por buque.

Mad Su principal aliado fue Menendez, que no dejo a las tropas combatir y extender el conflicto...

Exclamation La guerra fue innecesaria, pero de haber podido combatir los conscriptos y todas las tropas que se rindieron sin entrar en combate, quizas seguramente hubieramos tenido algunas decenas de bajas mas...que siempre iban a ser menos que los que se han suicidado en la postguerra.

Pero los ingleses estaban en una situacion critica, desgastados y atacando en inferioridad numerica. Con el 90% de la flota averiada o poco operable y una escasa cobertura aerea.

De no haber estado Menendez, hoy flamearian las 3 banderas en las islas.
Y seguramente el total de bajas argentinas entre caidos en combate + suicidados en postguerra, seria menor a la actual.

Pero de horrores ingleses se puede escribir un libro.
Aunque esta off topic en este post.
_________________
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar e-mail
rotweiller



Registrado: 04 Sep 2007
Mensajes: 62


MensajePublicado: 31 Oct 2007 12:20 pm Asunto: Y PENSAR QUE... Responder citando Editar/Borrar este mensaje Borrar este mensaje Ver IP del autor
ESTOS INOPERANTES NOS IBAN A DEFENDER A LOS OCCIDENTALES DE LAS ORDAS COMUNISTAS HACE DECADAS...
POBRE USA...
POBRE OTAN...
POBRE OCCIDENTE...
CRISTIAN, QUIZA NO HUBIERA SIDO NECESARIO EL COMBATE TERRESTRE, QUIZA NO "TENDRIAN" QUE HABER LLEGADO A LAS CERCANIAS DE LAS ISLAS, QUIZA DEBERIAMOS HABER TENIDO UN POCO MAS DE SUERTE, ELEMENTO IMPRESCINDIBLE EN CUALQUIER ORDEN DE LA VIDA, PERO DE CUALQUIER MANERA...
MALVINAS AUN HOY LES SIGUE DOLIENDO, MAS DE LO QUE VOS Y YO CREEMOS...

UN ABRAZO.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar e-mail
Hutch
Usuario Activo


Registrado: 12 Ene 2006
Mensajes: 1014
Ubicaci?n: London

MensajePublicado: 31 Oct 2007 12:22 pm Asunto: Responder citando Editar/Borrar este mensaje Borrar este mensaje Ver IP del autor
CG

?The Royal Navy was a disaster Hutch?

Your statement is a clear prejudiced statement from someone who has no idea what they are talking about and is a proven fantasist and liar who is very, very ignorant.

If it was a ?disaster? then why did it win? Why did it manage to achieve near total sea domination so fast and mount and support an amphibious landing 8000 miles from the UK? How did one RN vessel ? Conqueror ? manage to essentially neutralise almost the entire Argentine surface fleet?

?His main ally was Menendez, who do not leave the combat troops and spread the conflict .?

Menendez did make many mistakes. But if he had actually had naval surface support then he would have had a loot more options. The refusal of the Argentine fleet to put themselves in danger meant that he was doomed almost whatever he did. It certainly made his job massively harder not to be able to rely on the fleet. How many Argentine units were denied transports, supplies, equipment and munitions because the Argentine fleet was hiding?

?The war was unnecessary??

Finally you say something intelligent.

The UK forces were in a tight situation but they still won. And at the end of the day that it what matters.
?If there is no state Menendez, today flamearian the 3 flags on the islands.?

I am unconvinced of this. I do not think it was realistic to expect this to happen. I think it displays a fundamental misunderstanding of geopolitcis at the time.
_________________
Be pleased to inform Her Majesty that the White Ensign flies alongside the Union Jack in South Georgia. God save the Queen.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar e-mail
Arag?n



Registrado: 31 Oct 2007
Mensajes: 3


MensajePublicado: 31 Oct 2007 02:43 pm Asunto: Responder citando Editar/Borrar este mensaje Borrar este mensaje Ver IP del autor
Cristian G

Lo siento, pero estas teor?as conspirativas no me las puedo tomar en serio. Si los argentinos hubieran realmente hundido al Invincible, ni el Reino Unido ni USA ni nadie hubiera podido esconderlo. Bueno, a lo mejor contrataron al equipo que falsific? los alunizajes del proyecto Apollo, o contactaron con los nazis de la Antartida.

En serio, pretender que miles de personas guardan silencio sobre el tema por miedo o patriotismo es rid?culo. ?Clonaron tambi?n a los muertos?

Saludos cordiales
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar e-mail
Arag?n



Registrado: 31 Oct 2007
Mensajes: 3


MensajePublicado: 31 Oct 2007 02:44 pm Asunto: Responder citando Editar/Borrar este mensaje Borrar este mensaje Ver IP del autor
Lo entender?a si estuvi?ramos en 1986, por ejemplo. Pero que al 2007 sigan algunos se?ores insistiendo en un tema tan irrisorio, creo que ya es sin?nimo de que estamos en presencia de gente que busca reivindicar el negro per?odo dictatorial argentino.


Saludos cordiales
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar e-mail
Arag?n



Registrado: 31 Oct 2007
Mensajes: 3


MensajePublicado: 31 Oct 2007 02:47 pm Asunto: Responder citando Editar/Borrar este mensaje Borrar este mensaje Ver IP del autor
Cristian G

Ese es el problema de las leyendas o mitolog?as ... cuando la gente se las empieza a creer ... o peor a?n las "necesita" creer ...

No ser?a problema ... el punto es que genera ruido en las relaciones vecinales ...

Ac? por ejemplo, sin ning?n sustento algunos ni?os (imagino) argentinos hablan muy sueltos de cuerpo sobre la "traici?n chilena" ... cero, cero reflexi?n y por supuesto cero autocr?tica ... obviamente no son todos ... los de verdad no caen en estos infantilismos.

No son capaces siquiera de darse cuenta el retraso gigantesco que esta maniobra descabellada le signific? a Argentina ... los esfuerzos diplom?ticos argentinos fueron devueltos en forma instant?nea a la edad de piedra ... si antes de la guerra no ten?an muchas posibilidades de obtener Las Malvinas ... pues hoy ninguna ... quiz?s el premio de consuelo sea "creer" que hundieron un portaviones y quiz?s en unos a?os m?s, no me extra?ar?a que piensen en haber hundido toda la flota brit?nica ...

Si no conoceremos la mentalidad del derrotado ...


Saludos cordiales
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar e-mail
JPL
Moderador


Registrado: 05 Nov 2005
Mensajes: 1406
Ubicaci?n: Ciudad de Buenos Aires

MensajePublicado: 31 Oct 2007 03:30 pm Asunto: Responder citando Editar/Borrar este mensaje Borrar este mensaje Ver IP del autor
Muchachos, ni se gasten en contestarle

NEON / Arag?n, o como se llame nos escribe desde Montevideo, Uruguay.

Es la misma persona, y por c?mo escribe debe ser CSN que est? de vacaciones Laughing

Saludos, JPL.
_________________
No hay mayor se?al de ignorancia que creer imposible lo inexplicable. - S. Bilard
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar e-mail
PUMA
Usuario Frecuente


Registrado: 21 Nov 2006
Mensajes: 192


MensajePublicado: 31 Oct 2007 03:40 pm Asunto: Responder citando Editar/Borrar este mensaje Borrar este mensaje Ver IP del autor
Arag?n escribi?:
Cristian G

Lo siento, pero estas teor?as conspirativas no me las puedo tomar en serio. Si los argentinos hubieran realmente hundido al Invincible, ni el Reino Unido ni USA ni nadie hubiera podido esconderlo. Bueno, a lo mejor contrataron al equipo que falsific? los alunizajes del proyecto Apollo, o contactaron con los nazis de la Antartida.

En serio, pretender que miles de personas guardan silencio sobre el tema por miedo o patriotismo es rid?culo. ?Clonaron tambi?n a los muertos?

Saludos cordiales



Parece que no conoces como fueron y son los gobiernos yanquis y anglosajones, en todas las guerras siempre ocultaban sus p?rdidas y agrandaban a las del adversario, y no solo eso, son campeones en mantener actas de secretos por a?os, d?cadas y siglo.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
mensajes_anteriores



Registrado: 20 May 2008
Mensajes: 582

MensajePublicado: Mie May 21, 2008 12:28 am    Asunto: Responder citando

Gil Gerald
Usuario Activo


Registrado: 28 Feb 2007
Mensajes: 231


MensajePublicado: 31 Oct 2007 03:40 pm Asunto: Responder citando Editar/Borrar este mensaje Borrar este mensaje Ver IP del autor
Estimado forista y amigo JPL me podr?a facilitar el IP del granuja o granujas que se hacen pasar por ciudadanos uruguayos. Como dije en un mensaje anterior, hay que tener verguenza terrible de su nacionalidad para camuflagearse por charr?a.-
Desgraciadamente a esa gente, le falta lo que a nuestros hermanos uruguayos le sobran, CORAJE.-
Nos vemos




"Quien vive temeroso, nunca ser? libre" (Quinto Horacio Flaco)
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar e-mail
cas9480
Moderador


Registrado: 08 Abr 2006
Mensajes: 1052
Ubicaci?n: Shetland Islands, UK

MensajePublicado: 31 Oct 2007 04:15 pm Asunto: Responder citando Editar/Borrar este mensaje Borrar este mensaje Ver IP del autor
Arag?n escribi?:
Cristian G

Lo siento, pero estas teor?as conspirativas no me las puedo tomar en serio. Si los argentinos hubieran realmente hundido al Invincible, ni el Reino Unido ni USA ni nadie hubiera podido esconderlo. Bueno, a lo mejor contrataron al equipo que falsific? los alunizajes del proyecto Apollo, o contactaron con los nazis de la Antartida.

En serio, pretender que miles de personas guardan silencio sobre el tema por miedo o patriotismo es rid?culo. ?Clonaron tambi?n a los muertos?

Saludos cordiales


Aragon

A very sensible viewpoint, which the rest of the world and probably most of Argentina would agree with.

However, we are dealing with a few highly deluded individuals in this particular debate who appear to be live in a world dominated by conspiracy.

I still find it puzzling, but I suspect it's because Argentina's press is still far from free and I understand that Government corruption is a real issue in Argentina.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar e-mail
CristianG
Usuario Frecuente


Registrado: 26 Sep 2007
Mensajes: 188


MensajePublicado: 31 Oct 2007 06:46 pm Asunto: Responder citando Editar/Borrar este mensaje Borrar este mensaje Ver IP del autor
Very Happy Chilenos e Ingleses unidos para llorar por el Invincible.

Crying or Very sad Deprimente y patetico.

Laughing Hablando boludeces, chismorreando como viejas en la peluqueria.
Aqui lo unico conspirativo, la unica historia delirante e insostenible es la inglesa.

Smile Nosotros estamos contando lo que fue la historia mas probable, acerca de una historia muy ordinariamente ocultada y muy torpemente investigada hasta el 2002 por quien debio haberlo hecho.

Twisted Evil Como aqui se ha dicho muy pero muy bien, es comun, muy comun el ocultamiento de da?o de guerra, y el aumento de las perdidas atribuidas al enemigo (esto ultimo a veces se hace para evitar conflictos de insignias).
Sobre todo entre los anglosajones, que si uno se guiase por la propaganda parecen haber ganado 7 segundas guerras mundiales y haber tenido un aplastante triunfo en Vietnam.

Laughing Ni hablar de los britanicos, que presumen de su capacidad de hacer embustes y que ya habian ocultado un portaaviones hundido con 350 muertos.

Idea Por alguna razon se dice que la primera victima de toda guerra es la verdad.
O que la historia la escriben o la pretenden escribir los que ganan.

Mr. Green Y si vamos al balance de da?os, al SUR le costo mucho menos recuperar las Islas que lo que le costo al NORTE volver a recuperarlas.
En terminos deportivos, diriamos que al SUR le cuesta mucho menos abrir el marcador que al NORTE volver a empatarlo.

Idea Para que haya derrota consumada el perdedor debe tomar como propios los principios e intereses del pretendido vencedor.
Aqui nadie cambio de idea acerca de Malvinas, y el balance de da?os y bajas reales es netamente favorable a Argentina, en este caso representando a los intereses del SUR, apoyada en gran parte desde lo politico por los paises del hemisferio, a excepcion de un unico traidor y oveja negra de America Latina, Chile...quizas el unico pais en el mundo que es enemigo de todos sus vecinos. Merecidamente.
_________________
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar e-mail
cas9480
Moderador


Registrado: 08 Abr 2006
Mensajes: 1052
Ubicaci?n: Shetland Islands, UK

MensajePublicado: 31 Oct 2007 07:03 pm Asunto: Responder citando Editar/Borrar este mensaje Borrar este mensaje Ver IP del autor
CristianG escribi?:
Very Happy Chilenos e Ingleses unidos para llorar por el Invincible.

Crying or Very sad Deprimente y patetico.

Laughing Hablando boludeces, chismorreando como viejas en la peluqueria.
Aqui lo unico conspirativo, la unica historia delirante e insostenible es la inglesa.

Smile Nosotros estamos contando lo que fue la historia mas probable, acerca de una historia muy ordinariamente ocultada y muy torpemente investigada hasta el 2002 por quien debio haberlo hecho.

Twisted Evil Como aqui se ha dicho muy pero muy bien, es comun, muy comun el ocultamiento de da?o de guerra, y el aumento de las perdidas atribuidas al enemigo (esto ultimo a veces se hace para evitar conflictos de insignias).
Sobre todo entre los anglosajones, que si uno se guiase por la propaganda parecen haber ganado 7 segundas guerras mundiales y haber tenido un aplastante triunfo en Vietnam.

Laughing Ni hablar de los britanicos, que presumen de su capacidad de hacer embustes y que ya habian ocultado un portaaviones hundido con 350 muertos.

Idea Por alguna razon se dice que la primera victima de toda guerra es la verdad.
O que la historia la escriben o la pretenden escribir los que ganan.

Mr. Green Y si vamos al balance de da?os, al SUR le costo mucho menos recuperar las Islas que lo que le costo al NORTE volver a recuperarlas.
En terminos deportivos, diriamos que al SUR le cuesta mucho menos abrir el marcador que al NORTE volver a empatarlo.

Idea Para que haya derrota consumada el perdedor debe tomar como propios los principios e intereses del pretendido vencedor.
Aqui nadie cambio de idea acerca de Malvinas, y el balance de da?os y bajas reales es netamente favorable a Argentina, en este caso representando a los intereses del SUR, apoyada en gran parte desde lo politico por los paises del hemisferio, a excepcion de un unico traidor y oveja negra de America Latina, Chile...quizas el unico pais en el mundo que es enemigo de todos sus vecinos. Merecidamente.


Facts? Evidence? Witnesses?

An answer to our many questions, technical or otherwise?

CG, your technical arguments do not stand up to any form of scrutiny.

It is not my intention to insult, but quite simply you are very ignorant where nautical or technical issues are concerned, and appear too obtuse to recognise this.

There's a saying which goes "a little knowledge can be dangerous". You may want to learn from this adage.

If this is the result of your years worth of effort I think you are wasting your time.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar e-mail
JPL
Moderador


Registrado: 05 Nov 2005
Mensajes: 1406
Ubicaci?n: Ciudad de Buenos Aires

MensajePublicado: 31 Oct 2007 07:30 pm Asunto: Responder citando Editar/Borrar este mensaje Borrar este mensaje Ver IP del autor
Debido a que el tema del Invencible puede estar ligado a la terrible censura brit?nica durante la guerra y posterior a ella pego esto que SI tiene que ver:

Historia de la censura en los medios ingleses durante Malvinas

El Ministerio del Defensa dise?? una pol?tica de f?rreo control editorial.

La primera reuni?n entre sir Frank Cooper, subsecretario de Defensa brit?nico en 1982, y los editores de las organizaciones de medios m?s importantes del Reino Unido, tuvo lugar el 7 de abril". Cinco d?as despu?s de que las tropas argentinas hicieran pie en las Islas Malvinas, el gobierno ingl?s comenz? a comunicar a los medios los nuevos criterios editoriales que "deber?an" manejar durante el conflicto. En principio, esa reuni?n, la que sostuvieron Cooper y los editores, no deber?a ser publicada por ninguno de ellos.

Aqu?, en la Argentina, y como bien se sabe, los medios period?sticos masivos padecieron la estricta censura instituida por la dictadura militar.

En Inglaterra, y bajo el gobierno ultraconservador pero democr?tico de Margaret Thatcher, se implement? a la vez un esquema de control sobre cada cable noticioso emitido durante los d?as de la guerra.

Lawrence Freedman es un minucioso historiador del King College de London, que escribi? lo que titul? como "The Official History of the Falklands Campaign", efectivamente la versi?n oficial brit?nica del conflicto. Uno de los cap?tulos de su voluminoso trabajo se titula "La guerra de la informaci?n". Tiene un subt?tulo sugerente. "Good news, bad news and no news at all": "Buenas noticias, malas noticias y finalmente ninguna noticia".

Los corresponsales de guerra que embarcaron en la flota inglesa fueron provistos de informaci?n por el propio Ministerio de Defensa. Sandy Woodward, el almirante al mando del primer pelot?n de la flota inglesa, sostuvo, el 18 de abril, una larga reuni?n con los corresponsales embarcados en el Hermes. Seg?n Freedman, "el objetivo a esa altura parece haber sido hacerles tomar conciencia de la necesidad de las restricciones y de hablar solamente de cuestiones sustanciales en la medida en que eso pudiera acobardar a los argentinos".Cooper se volvi? a reunir con los editores el 20 de abril y precis? los temas sensibles respecto de los cuales los medios deber?an moderarse: no deber?an dar noticias precisas respecto de la magnitud de la fuerza anfibia brit?nica, y tampoco informar sobre la partida de barcos ingleses desde la isla de Ascensi?n (la base de Ascensi?n era un enclave estrat?gico y operativo durante la guerra que los ingleses quer?an a toda costa disimular como tal). La tensi?n entre los funcionarios del gobierno de Thatcher y los editores se volvi? tangible cuando el periodista Michael Nicholson de la ITN (Independent Television News, el canal comercial del Reino Unido), revelara que hab?a sido el submarino Conqueror desde donde se hab?an lanzado los proyectiles que hundieron al crucero "General Belgrano". En los c?rculos oficiales de Londres, la informaci?n emitida por Nicholson "se interpret? como una violaci?n a las reglas". Nicholson comenz? a emitir sus informes con una leyenda en c?maras en la que informaba a su audiencia que su despacho "hab?a sido censurado". Las tensiones se ahondaron cuando el Daily Express public? el 3 de mayo algunas especulaciones relativas a grupos especiales de tareas al desembarcar en las Islas. "Figuras de alto nivel contemplaron la posibilidad de retirar a los corresponsales de prensa embarcados en el Canberra??1". Pero se desisti? de aquello evaluando tambi?n la posibilidad de que el mundo acusara a Inglaterra de manipular a sus propios medios. Por lo dem?s, como cuenta Freedman, "para los tabloides, (los diarios sensacionalistas y los m?s vendidos en Inglaterra) la causa era patri?tica y justa, y este apoyo resultaba fundamental para sostener el apoyo mayoritario a la guerra".

Seg?n Freedman, de acuerdo a los "estudios realizados despu?s de la guerra, los 'cerebros oficiales' hab?an.tachado noticias enteras. De los 627 despachos recibidos por el Ministerio de Defensa durante el conflicto, 139 tardaron m?s de ocho horas en ser aprobados". Los medios enviaban sus despachos al ministerio que los devolv?a "editados" para su publicaci?n.

Los censores no solamente modificaban o borraban datos que pudieran influir en la seguridad de las tropas inglesas, sino que con demasiada frecuencia correg?an el estilo, quitando adjetivos por ejemplo, porque consideraban de pronto a las notas como "demasiado emocionales". Las notas se enviaban a Londres por comunicaciones satelitales .

Cuando los aviones argentinos bombardearon y hundieron al Sheffield, la conmoci?n en el gabinete de prensa fue may?scula. Quer?an demorar la informaci?n. Se trataba de una pieza vital de la armada inglesa y evidenciaba "una falla fatal en las defensas de la Royal Navy". "Adem?s, se argument? que los argentinos no estaban todav?a muy seguros de la eficacia de sus Exocet ni del barco que hab?an hundido y que difundirlo primero por v?a inglesa habr?a de ser para ellos un golpe propagand?stico".

Seg?n Freedman, "Margaret Thatcher pidi? al instante que se difundiera una noticia 'positiva' para los brit?nicos para contrarrestar el efecto Shefield".

...y la censura contin?a debido a que c?mo admiti? Hutch, Inglaterra es un pais que st? constantemente en guerra, tiene enemigos y es normal que se oculte informaci?n "sensible". Como por ejemplo la vulnerabilidad de la flota brit?nica.

El ocultamiento pasado y actual, es REAL, y c?mo dice Hutch:

"SIMPLE FACTS" Cool

Saludos, JPL.
_________________
No hay mayor se?al de ignorancia que creer imposible lo inexplicable. - S. Bilard
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar e-mail
rotweiller



Registrado: 04 Sep 2007
Mensajes: 62


MensajePublicado: 31 Oct 2007 10:40 pm Asunto: YA LO DIJE, APATRIDAS... Responder citando Editar/Borrar este mensaje Borrar este mensaje Ver IP del autor
CAMOUFLARSE CON OTRA NACIONALIDAD ES TIPICO DE APATRIDAS...
Y PARA VOS ARAGON, O ARGON, O ARGONAUTA O COMO TE QUIERAS AUTODENOMINAR YA QUE NO TENES CUEROS PARA DECIR DE DONDE CORNO SOS TE COMENTO QUE NO SOY NINGUN JOVEN INMADURO, TENGO 45 A?OS Y NADIE ME VENDE PESCADO PODRIDO, MENOS UN CHILOTE...
TRAICION CHILENA EN 1982????
YO LO DENOMINARIA "FORMA DE VIDA", PUES HE APRENDIDO A NO DARLE LA ESPALDA A NINGUN CHILENO!!!!!
REPITO:
NO FUERON, NO SON NI SERAN NUNCA NADA...
NO EXISTEN...
JUEGUEN A LA GUERRA CON BOLIVIA, O TENGAN COJONES PARA CRUZAR LA CORDILLERA Y TOMAR MENDOZA...
MOZOS DE BARES BARATOS!!!!!
PEOR, DE BURDELES BARATOS DE PUERTO MONTT...
OJO CON LOS F16, SUFREN DE VIBRACIONES PRONUNCIADAS EN LOS TIMONES DE PROFUNDIDAD A ELEVADAS COTAS...
NO SE CREAN QUE COMPRARON F22...
CREO QUE EE.UU OTRA VEZ LOS CAGO...
JUAAAAAAAAAAAAHHHHH!!!!!

PD: ME DIVIERTEN LOS CHILOTES.
VIVA LA "HERMANDAD LATINOAMERICANA"...
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar e-mail
carlosdc



Registrado: 05 Mar 2006
Mensajes: 40


MensajePublicado: 31 Oct 2007 11:10 pm Asunto: Responder citando Editar/Borrar este mensaje Borrar este mensaje Ver IP del autor
Perro, ?cuantas veces te tengo que decir que no te pelees con los hermanitos chilenos?, me voy por un tiempo y vos haciendo quilombo!!!.

No los jodas porque se van a ofender y se van a empezar a ir del pais y despues ?Quien va a limpiar los ba?os de los bares del sur, o recolectar la basura de los centros de ski?.

Bien que te gusta cuando vas a Las Le?as tener el ba?o limpito no!!!!
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar e-mail
CristianG
Usuario Frecuente


Registrado: 26 Sep 2007
Mensajes: 188


MensajePublicado: 31 Oct 2007 11:54 pm Asunto: Responder citando Editar/Borrar este mensaje Borrar este mensaje Ver IP del autor
Rolling Eyes Trataron de "pisar" el hundimiento del Sheffield?
Buscaron una noticia buena o la inventaron, para compensar la depresion que le generaba a los ingleses esa humillacion.

El Invincible hasta la madrugada del 30/5/82 estaba hundido, en las radios de OC.

Luego se dejo de hablar del tema.
Estoy seguro que sobornaron a medios de prensa argentinos.

Se estiro el silencio hasta que llego el 14 de Junio.

Habiamos mucho preguntando que paso con el Invincible pero ...nada.

Y luego el 17de julio aparecio el corresponsal del diario el Pais (de espa?a en Londres Mad ) inventandose en un viaje fantasma en helicoptero hasta el "medio del mar" argumentando un posible ataque de la Lutfwafe, perdon de la FAA.
Un chamuyo insoportable para empernar incautos... Crying or Very sad

Subio unas fotos del buque navegando antes del 30/5/82 bien borrosas (para que no se pudiese comparar con las de la entrada del nuevo que iba a ser dos meses despues)

Y una vez que entraron el gemelo, lanzaron el pescado podrido de la reparacion secreta en el medio del mar o en 7 puertos diferentes que nunca nadie pudo ver.
En parte para dejar tranquilos a los tripulantes del Invincible hundido.

Historieta que le vino como anillo al dedo a la FAA para blanquear a Ureta e Isaac, y todas las boludeces que inventaron o les hicieron inventar sus superiores.

Y luego todo se inflo aun mas con los libros de Moro, Carballo y demas.

El buque se hundio, negaron su hundimientoy lo reemplazaron por un gemelo de los 2 disponibles que habia.

A partir del 2002 se empezo la investigacion seria e independiente acerca del tema.
_________________
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar e-mail
Hutch
Usuario Activo


Registrado: 12 Ene 2006
Mensajes: 1014
Ubicaci?n: London

MensajePublicado: 01 Nov 2007 08:36 am Asunto: Responder citando Editar/Borrar este mensaje Borrar este mensaje Ver IP del autor
Puma

All governments and nations disguise their losses in wartime.

We have seen conclusive evidence on this site that the Argentine government today lies about some things that happened in the FI war. Does that definitely, 100% mean that everything they say is lies? No.

Rather than actually be able to provide any evidence that this claim is true, you just hide behind ?they have told lies before?. That is not evidence or proof, it is just a way to avoid having to present any.

CG

?Depressant and patetico.?

Your theory is certainly this. You still refuse to answer questions, show any technical knowledge, show any understanding of the military or provide any evidence at all that your theory is correct.

?As has been said here, but very well is common, very common concealment of war damage, and increased losses attributed to the enemy??

Every nation does this through mistake or on purpose. We have proof that Argentina did it as well.

??that if one is guided by the propaganda seem to have gained 7 second world wars??

Who claims this other than you?

??and have had an overwhelming victory in Vietnam.?

Who claims that the USA won in Vietnam?

?For some reason it is said that the first victim of any war is the truth.?

With you it is the main victim as you seem to have no idea what it is. You seem to believe that if you personally say something that makes it true and you never, ever have to provide any evidence to support it.

??except one unico traitor and black sheep of Latin America, Chile??

Why are Argentines so scared of Chile?

?... perhaps the only country in the world that is the enemy of all its neighbors.
?
Is that true today? Have you heard of a nation called Israel?

JPL

?Because the theme of the Invincible might be linked to the terrible censorship British during the war and after it hit what SI has to do?

While this is acknowledged, there is still no evidence to support the Argentine claims here. (If you want to talk about censorship why is it that it was not until the BBC said it happened that Argentina knew it had attacked the Sheffield so successively?)

This just seems to be a way to avoid having to show any evidence for what is claimed ? it?s a way to show that as there is no evidence that is the evidence.

Are you actually surprised that there was censorship during a war? Do you understand nothing of wars and how they are fought? D you think the junta told the truth all through the war?

?The Ministry of Defense designed a strict policy of editorial control.?

Obviously.

?The war correspondents who embarked on the English fleet were provided with information by the Ministry of Defense.?

Where else would they get their information from?

??should not give precise news on the size of the British amphibious force, nor information on the departure of British boats from Ascension Island??

Obviously.

??revealed that the submarine had been Conqueror from where they had launched missiles it sank to the cruiser General Belgrano.?

So we see from your own work that the ?terrible censorship? was easily broken.

??Nicholson began issuing their reports with a legend in chambers in which he reported his audience that his office "had been censored."

We see how the public were informed of the censorship. And I doubt they would have expected anything else.

?But he withdrew that also evaluating the possibility of the world to England accused of manipulating their own.?

So the ?terrible censorship? meant journalists stayed in the area despite serious concerns.

?Of the 627 dispatches received by the Ministry of Defense during the conflict, 139 took more than eight hours to be approved??

Not that surprising considering operational reality and distance.

?The censors not only altered or erased data that might influence the safety of British troops??

Obviously.

??but all too often corrected style, throwing adjectives for example, because suddenly to the notes as "too emotional".?

Not a great surprise.

So we see ? again from your own piece ? that the ?terrible censorship? did not stop the sinking of Sheffield being announced.

?... And censorship continues??

Obviously. Why Argentines are unable to understand how a military or government works I do not know. The hardware used in the FI war can still be in operation today. Due to the UKs commitments overseas it would be foolish to reveal information while it has value.

??you have enemies and it is normal to conceal information "sensitive". These include the vulnerability of the British fleet.?

Yes. Obviously. What is so hard to understand about this?

"SIMPLE FACTS"

Most of which were already known or are obvious.

Again, this is just an attempt to avoid having to present evidence of what Argentines claim.

Despite the UK?s obvious and very intelligent policies on information, in the past 25 years not one spy or journalist has uncovered evidence that this crazy theory is correct. The Official Secrets Act has been broken many times- even about the FI war ? but yet not one person out of many, many thousands has come forward about the Invincible.

CG

?They tried to "tread" the sinking of Sheffield??

Here was a belief (correct essentially) that Argentina did not know the result of her attacks (often wild misjudgements) and that it would be possible and desirable to keep such information secret for a time. That way Argentina would not know whether her Exocets worked well, the state of the UK fleet, etc

?They looked for a good story??

Obviously. If there is bad news, release it (despite the ?terrible censorship?) with some good news as well. Do you understand nothing of warfare and the importance of civilian morale?

?The Invincible until dawn on 30/5/82 was sunk in the rays of COs.?

There is no evidence of this.

?I am sure that bribed to Argentine media.?

Are you now claiming that the UK managed to bribe the Argentine media, in war time under dictatorship, to keep silent?

?Rose some pictures of the ship sailing before 30/5/82 either blurry??

There are picture of the ship before and after the war. You want pictures to conform to your twisted reality instead of reality and ignore photographic evidence when it is presented to you.

?And once they entered the twin, threw rotten fish of the repair secret in the middle of the sea or in 7 different ports that nobody ever saw.?

You have no evidence that this happened.
?Partly to leave alone the crew of the sunken Invincible.?

You have no evidence that this happened

?The ship sank??

You have no evidence that this happened

??denied his hundimientoy it replaced by a twin of the 2 available that you had.?

You have no evidence that this happened.

?From 2002 started serious and independent research on the topic.?

You are a liar. You have done no ?serious and independent research? at all, certainly you have shown none, and done nothing but waste your time on a deeply pathetic fantasy. I thought that earlier you claimed you had spent 7 years on this laughable idea?
_________________
Be pleased to inform Her Majesty that the White Ensign flies alongside the Union Jack in South Georgia. God save the Queen.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar e-mail
CristianG
Usuario Frecuente


Registrado: 26 Sep 2007
Mensajes: 188


MensajePublicado: 01 Nov 2007 11:27 am Asunto: Responder citando Editar/Borrar este mensaje Borrar este mensaje Ver IP del autor
Twisted Evil Yo se, hace mas de 25 a?os que el Invincible se hundio el 30 de Mayo de 1982.
Pudimos investigar seriamente cuando internet se popularizo, y los ingleses empezaron a publicar fotografias de albumes privados.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
mensajes_anteriores



Registrado: 20 May 2008
Mensajes: 582

MensajePublicado: Mie May 21, 2008 12:28 am    Asunto: Responder citando

1 DE NOVIEMBRE DE 2007:

HUTCH

CG

?I know that's more than 25 years that sank Invincible is the May 30, 1982?

You may ?know? that, but you have failed in a most spectacular way to offer any proof at all. You have shown how ignorant and prejudiced you are, how you reject reality and hide from evidence which contradicts what you claim, how you have no understanding of the issues involved, that you are incapable of answering the questions you are asked and that you are a liar who does no serious research.

?We investigate when serious??

A lie. You do not investigate and you are not serious.

??and the British began to publish photographs of private albums??

And these continue to prove your wild and ridiculous claims incorrect. But rather than accept it, you run away and hide like a child.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
mensajes_anteriores



Registrado: 20 May 2008
Mensajes: 582

MensajePublicado: Mie May 21, 2008 4:43 pm    Asunto: Responder citando

HUTCH
It is not the most likely explanation CG - it is a pathetic, laughable theory no intelligent, open minded person would believe.

The discussions are usually closed down because the proponent has no evidence to support their claim and they are shown to be ignorant liars and fantasists. Many people do not want their boards cluttered up with paranoid conspiracy and fairy stories put forward by the delusional.

You for example CG have provided no convincing evidence at all, dismiss photographic evidence, have no witnessess, no evidence, do not understand any of the issues involved in the debate, evade answering questions,constantly display your ignorance, have paranoid delusions and make up new elements to your 'theory' all the time.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
mensajes_anteriores



Registrado: 20 May 2008
Mensajes: 582

MensajePublicado: Mie May 21, 2008 6:27 pm    Asunto: Responder citando

Laughing En serioque ganaron, che?

Yo creo que llevaron las cosas a la misma situacion en que estaban el 1 de abril de 1982.

Perdiendo decenas de miles de millones de dolares, y el prestigio de los presumiblemente invencibles buques de la Royal Navy, y como regalo extra teniendo que soportar varios a?os mas al antipopular gobierno de Tatcher.

Ustedes reclaman la victoria del 14 de Junios.
Nosotros reclamamos la victoria del 2 de abril.

Ademas de reclamar por el hundimiento del HMS-Invincible el 30/5/82 y su recambio alternado y sucesivo por gemelos de la misma clase, que se hallaban efectivamente diponibles para hacer tal recambio.
El segundo gemelo, el R07, mantenido en total secreto por a?os...bueno hasta que tuvieron disponible al hiper-moderno R08, en 1985.
Alli se volvio a hablar del Ark Royal.

La investigacion historica es impecable Hutch, no tiene fisuras ni incoherencias probables.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
mensajes_anteriores



Registrado: 20 May 2008
Mensajes: 582

MensajePublicado: Mie May 21, 2008 6:30 pm    Asunto: Responder citando

CG

Yes, the UK won.

??and prestige of the presumably invincible ships of the Royal Navy??

Who ever said that the UK ships were invincible?

??and taking extra as a gift to endure several years to more unpopular government Tatcher.?

If she was that unpopular she would not have been re elected.

?You claim the victory of 14 of Junios.?

And it was a victory. It is not a claim it was a victory.

?We call the victory of April 2?

Argentina won a battle but lost the war.

?In addition to seeking the collapse of HMS-Invincible the 30/5/82 and its replacement by alternating twins and future of the same class??

There is no evidence that this happened.

?The second twin, R07, kept in total secrecy for years, well before they were available to hiper-moderno R08, 1985.?

There is no evidence that this happened.

?The historical research is impeccable Hutch, has no cracks or inconsistencies likely.?

You are a liar and a very pathetic one. You have no evidence at all that your theory happened. No eyewitnesses. No evidence. You can not find one person who was there who agrees with you. You have nothing. You just make wild guesses based on ignorance and prejudice.

You claimed at one point to have spent 7 years on this. Can we see all the evidence you collected?
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
mensajes_anteriores



Registrado: 20 May 2008
Mensajes: 582

MensajePublicado: Jue May 22, 2008 5:08 pm    Asunto: Responder citando

CG

?You fill the other forum evidence Hutch.?

Yes, Cas and myself gave lots of evidence. You gave none. You made wild claims and then utterly failed to provided any evidence at all to support your claims.

?From your side only read British propaganda and insults towards me.?

These are lies and calling you ignorant, a fantasist and a liar are not insults as they are all true.

?Not from a moral high ground that English can call someone a liar.?

Was I claiming any moral high ground? No. But that does not change the fact your pathetic theory is nothing but lies.

?Who concealed the sinking of the aircraft carrier HMS-Dasher with 350 killed on board for nearly 40 years??

Not the UK. As has been explained to you many times already but you have not had the intelligence to read what has been posted.

?Who are the liars??

In this specific case here ? you. In general ? both sides. For example, I have shown Argentine lies about the war on several occasions.

I ask again ?

You claimed at one point to have spent 7 years on this. Can we see all the evidence you collected?
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
mensajes_anteriores



Registrado: 20 May 2008
Mensajes: 582

MensajePublicado: Jue May 22, 2008 5:12 pm    Asunto: Responder citando

Laughing Ustedes llenan todo de propaganda inglesa.

Esta bien, se valen de la boludez y apatia de la mayoria de los argentinos que debieraninvestigar el asunto con los fondos que tienen asignados para hacer inteligencia.

Pero para hacer inteligencia ademas de fondos hay que tener inteligencia y en estos casos tambien tener pelotas.

Yo no ma hago cargo de la complacencia ni de la imbecilidad de mis compatriotas.

Solo digo que todo lo que cuentan los ingleses, acerca del Invincible a partir del 30/5/82 es una payasada insostenible.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
mensajes_anteriores



Registrado: 20 May 2008
Mensajes: 582

MensajePublicado: Jue May 22, 2008 5:13 pm    Asunto: Responder citando

CG

?You fill all propaganda English.?

A lie. I use facts, evidence and intelligence not just ?propaganda?.

All you have is the belief that an Exocet hit the Invincible and that it then sank. You have no witnesses or evidence that any of this happened. You have nothing. You choose to believe 2 men when they say that they fired an Exocet at a ship but they did not know what they were shooting at and no one has ever come forward to say Invincible was hit by an Exocet.

You have shown little intelligence and even less evidence.

You think other Argentines are imbeciles? Because they do not believe a theory for which there is zero evidence?

?Just say that everything that the British have, on the Invincible from 30/5/82 is a payasada unsustainable?

Wrong. you just do not understand what you are talking about and are very ignorant and prejudiced and refuse to do any actual research so you find what happened odd. You are the one who supports a paranoid and childish claim that needs many, many thousands of people involved and for which you have no evidence or witnesses.

I ask again ?

You claimed at one point to have spent 7 years on this. Can we see all the evidence you collected? Or is this claim another lie?
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
mensajes_anteriores



Registrado: 20 May 2008
Mensajes: 582

MensajePublicado: Jue May 22, 2008 5:35 pm    Asunto: Responder citando

Exclamation Traeme a un tripulante del Invincible genuino, que me cuente la pelotudez que invento la propaganda britanica.

El Mayor Peter Reynolds de RN, nos confeso en provado que el buque que arriba a Puerto Argentino a fines de Julio es el Illustrious y no el Invincible regresando del paralelo 23?.

La historia oficial inglesa da como zarepado al Illustrious el 2 de Agosto de 1982.
Otra cortina de humo.

Tengo decenas de evidencias como esa, para aplastar a la propaganda inglesa, pero como veo una total apatia de mis compatriotas, me la guardo para un fin mas fructifero que estar pelotudeando contra la propaganda inglesa y contra carolos a los que solo les interesa su bolsillo o su historia personal.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Guerra de Malvinas Todas las horas son GMT - 3 Horas
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4 ... 205, 206, 207  Siguiente
Página 3 de 207
Cambiar a:  
Podés publicar nuevos temas en este foro
No podés responder a temas en este foro
No podés editar tus mensajes en este foro
No podés borrar tus mensajes en este foro
No podés votar en encuestas en este foro


phpBB Argento basado en phpBB © 2007 phpBB Argento

Page generation time: 0.0314s (PHP: 79% - SQL: 21%) - SQL queries: 16 - GZIP enabled - Debug on