Cargando la pagina... por favor espere!



No puedes ver la pagina? Click aqui
 
Foros de discusión El Malvinense
Bienvenidos al foro del diario digital "El Malvinense", para expresar sus ideas sin censura. Activo desde mayo 2008
 
InicioInicio  FAQFAQ   BuscarBuscar   MiembrosMiembros   Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios   RegistrarseRegistrarse 
 PerfilPerfil   Entrá para ver sus mensajes privadosEntrá para ver sus mensajes privados   LoginLogin 

Islas Georgias del Sur
Ir a página Anterior  1, 2, 3 ... , 17, 18, 19  Siguiente
 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> ¿Por qué son argentinas?
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
Autor Mensaje
gercanz



Registrado: 19 May 2008
Mensajes: 1155
Ubicación: Tucuman

MensajePublicado: Mar Dic 29, 2009 11:38 pm    Asunto: Responder citando

Acording with thi document, the island was discover by the spaniards, and left documents on it. Cook found these documents, so he realize he was not the first.
La compañia Argentina de pesca operated without the permision(never asked, never bothered by the british.
However, Argentina had an abullic policy regarding the islands.
But the CAP, operated and raised the Argentine flag for many years, wihtout asking any license to the british.
Like I said, the britisth were late comers.




El olvidado archipiélago de las Georgias del Sur, a mil cuatrocientos kilómetros al sudeste de las Malvinas. Consta de una isla llamada San Pedro y un sinnúmero de pequeños islotes y peñascos. Tiene forma de media luna, con una superficie de 3850 kilómetros, unos 160 de frente, y un aspecto muy montañoso; su punto más alto, el monte Piaget, pasa los 2800 metros.
Tiene una fauna abundante, pese a la extinción de la terrestre autóctona, que ha sido reemplazada por ratas y renos de Laponia y quizá cerdos y caballos salvajes. No sobrevivieron las ovejas y conejos, lo que nos describe la inclemencia del clima.


Su historia comienza oscuramente. Algunos dicen que fue descubierta por Vespucio en 1505, pero la referencia es muy oscura y los estudios de los almirantes Basílico y Destéfani parecen terminar con la idea. En 1764, Antonio de Roché, francés al servicio de Inglaterra, menciona una isla “muy grande y amena con un buen puerto en la parte oriental, en la que hallaron leña y pescado”. No hay leña ni están en el paralelo 45 como dijo, lo que lo descarta. Con seguridad, fue descubierta por la “Santo Cristo del Auxilio y Nuestra Señora de los Dolores”, alias “El León”, al mando de José Marroquín, que salió de Cádiz en 1753. El investigador Ricardo Capdevilla encontró la documentación hace pocos años, aunque los académicos Fitte y Destéfani habían aportado otras pruebas. El dio el nombre de San Pedro a la isla, por ser 29 de junio.

La decepción de Cook

James Cook estuvo allí con el “Resolution” y el “Aventure” en 1775; le resultó decepcionante no haber encontrado sino algo ya descubierto, pero dio el nombre de su rey a todo el archipiélago. Hasta ahora, al menos, no es exacto llamar San Pedro a todo el grupo. Después hubo un aluvión de naves loberas, sobre todo inglesas y norteamericanas. El primer naufragio fue el del “Regulator”, con catorce mil pieles. Un colega inglés los socorrió, comprando la mercadería, vaya a saberse a qué precio. El “Aspasia” fue a rescatarlos, pero llegó cuando se habían ido, por lo que se dedicaron a ocupar la invernada construyendo una ballenera de treinta toneladas con los restos del naufragio. De cómo la caza era fructífera y depredadora, se ve en que sólo ellos se llevaron 112.000 cueros.










El ruso-estoniano Tadeus Bellinghausen llegó allí al 15 de diciembre de 1819 con la “Vostok” y la “Myrnyi”. Se encontraron con un gran número de naves loberas y poco nuevo que explorar, no obstante lo cual dejaron algunos nombres rusos, como el de Annenkov en un islote. Había entonces más de noventa barcos en la zona, con hasta tres mil hombres en tierra. Algunos hicieron observaciones científicas. Benjamín Morrell estuvo con el “Wasp” en 1822, diciendo que no había encontrado animales. James Weddell con el “Jane” fue al año siguiente, teniendo como acompañante a Matthew Brisbane, en el “Beaufoy”, quien quedaría en nuestra historia como capataz de Luis Vernet. De allí fueron los primeros en sobrepasar el Círculo Polar Antártico. En 1882 trabajó una expedición científica alemana al mando de Shroeder y Dallman.

La explotación ballenera

A fines del siglo, aparecieron dos fenómenos nuevos: la navegación a vapor y la explotación ballenera. El primero fue el noruego Carlos A. Larsen en 1893, quien volvió en 1902 con el “Antartic” de Nordenskjold. En esa oportunidad dieron el nombre de Grytviken a la “capital”; significa “Bahía de las Ollas”, pues había muchas con las que se extraían los subproductos de los lobos (grasa, aceite). Se formó un verdadero pueblo, con un largo muelle, capilla, cine, etc., aunque nunca hubo una verdadera población estable.
Ello llevó a la presencia argentina. Debemos decir, sin embargo, que ya en 1829, Brisbane había ido a recoger náufragos, por indicación de Vernet, siendo éste nuestro gobernador en las Malvinas. Volviendo a nuestro siglo, digamos que Larsen se lanzó a la formación de lo que fue la Compañía Argentina de Pesca. Publicó un folleto donde declaraba que era una empresa patriótica, logrando colocar acciones por doscientos mil pesos. Todo el trámite fue el de cualquier empresa nacional. Entre las compras hechas en Noruega estaba un ballenero de 160 toneladas, que era el mayor de entonces en su tipo. Compraron otras naves y organizaron el trabajo, tal como puede leerse en el estudio del contralmirante Laurio Destéfani en el Segundo Congreso de la Academia Nacional de Historia.

Los pingüinos alineados como soldados

La flotilla zarpó de Buenos Aires el 3 de noviembre de 1904 y llegó trece días después. Ese día indica el comienzo de la ocupación argentina permanente. La memoria de la compañía nos cuenta cómo se izó la bandera en aquella “isla completamente deshabitada”, salvo los pingüinos “asombrados y alineados como soldados” que los recibieron. Comenzaron a trabajar muy pronto, pues el 18 de febrero la nave “Rolf” trajo 165 toneladas de aceite. Para reabastecerlos fue el “Guardia Nacional”, barco armado de nuestra flota, con mil toneladas de carbón. A la vez, la compañía montó una estación meteorológica, que sostuvo, aunque adquirió carácter oficial desde el 1º de enero de 1905. Entre 1909 y 1911 y entre 1915 y 1924 se hicieron siete visitas de naves de guerra argentinas.

Política “abúlica”

Pero entre tanto, comenzaron a ocurrir cosas curiosas. El 13 de diciembre de 1905 uno de sus buques factorías recaló en las Malvinas. Al administrador no se le ocurrió nada mejor que solicitar licencia al gobernador, quien, atónito, dijo que esas islas no eran posesión británica. Pero cuando volvieron un año después, tenía instrucciones y dijo que aquello había sido “un error”; lamentablemente, el funcionario de la compañía se allanó, he hizo el trámite y recibió un documento, otorgándoles un lote por plazos que se fueron prorrogando. Tiene razón Ernesto J. Fitte cuando dice que la nuestra fue una “política abúlica” al respecto.
Inglaterra fue más lejos. En 1908 desembarcó en Grytviken un delegado del gobernador malvinense; luego instaló una oficina postal y un policía... y su bandera. Todo se convalidó –para ellos- con la Carta Patente de 1908, que declaraba unilateralmente el dominio inglés al sur del paralelo 50, incluyendo hasta Santa Cruz y la provincia chilena de Magallanes. Algo tan burdo no parece hecho a propósito, pero sólo fue reparado en 1917, años después de las protestas. En el mismo documento se denominaba a la zona “Dependencias de las Malvinas”, lo que significa que al perder éstas entregaría aquéllas.
Ante la desidia argentina, comenzaron a infiltrarse otras compañías balleneras, al extremo de que casi se extinguió el animal.

La compañía de pesca

La historia de la Compañía de Pesca se arrastra dolorosamente hasta nuestra generación. El doble juego de solicitar licencias inglesas y subvenciones argentinas produjo ásperos debates parlamentarios en 1948. Para comprar una enorme factoría flotante de 32.500 toneladas recibió 14.838.000 pesos y pagó dando al barco un nombre harto frecuente entonces. La compañía sufrió quebrantos por varios motivos y por eso a fines de 1951 la nave de la discordia fue embargada en medio de una encendida polémica entre sus propietarios y el periodismo. Todo ello dejaba en segundo plano un hecho vergonzoso; el 1º de enero de 1950, los ingleses desmantelaron la Oficina Meteorológica Argentina y mandaron los materiales a Montevideo, sin que nadie protestara.
Pero, como hemos indicado, la explotación ballenera fue perdiendo valor y las islas se despoblaron. El Reino Unido estableció una importante base de investigación científica en Grytviken. Hace pocos años, alguien informó a un comerciante local de la cantidad de materiales que había en la isla. Fue a verlos he hizo todos los trámites del caso, de acuerdo con las normas existentes entonces entre Argentina e Ingleterra. Hace unos meses, mandó allí a casi cuarenta hombres, que tuvieron la idea de que la bandera argentina debía volver a ser enarbolada allí. Y, sin saberlo, entraron en la historia que estamos viviendo.

Leer más artículos>>

http://www.malvinasonline.com.ar/g82/artic/art.php?recordID=43
_________________
MALVINAS SON ARGENTINAS!! USURPADAS TEMPORARIAMENTE POR INGLATERRA,LA LADRONA.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
humbolt



Registrado: 20 May 2008
Mensajes: 235

MensajePublicado: Mie Dic 30, 2009 9:24 am    Asunto: Responder citando

Thanks for this.

From my translation it appears that there's a degree of doubt regarding the 1505 claim of Vespucio, if indeed he made a claim at all.

Other than that one issue there's little here that would lead me to believe Argentina's claim is valid.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
gercanz



Registrado: 19 May 2008
Mensajes: 1155
Ubicación: Tucuman

MensajePublicado: Mie Dic 30, 2009 10:33 am    Asunto: Responder citando

humbolt escribió:
Thanks for this.

From my translation it appears that there's a degree of doubt regarding the 1505 claim of Vespucio, if indeed he made a claim at all.

Other than that one issue there's little here that would lead me to believe Argentina's claim is valid.

No vespucio did not,but Marroquin, did and left the documents. He called the big island San Pedro(South Georgia). However the efective ocupation was done by Argentina without any license from the British.
Which part is not clear? The Argentine weather station, that is a reality.The South Sandwich operated a scientific base and a radio station.
The Argentine antartica has the longest and most numerosous bases. So for the british to claim the British Antartic territories is completely off the line!!
In any case there are continuos demands and claims by Argentina, every year in all those terrritories
_________________
MALVINAS SON ARGENTINAS!! USURPADAS TEMPORARIAMENTE POR INGLATERRA,LA LADRONA.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
humbolt



Registrado: 20 May 2008
Mensajes: 235

MensajePublicado: Mie Dic 30, 2009 10:55 am    Asunto: Responder citando

gercanz escribió:
humbolt escribió:
Thanks for this.

From my translation it appears that there's a degree of doubt regarding the 1505 claim of Vespucio, if indeed he made a claim at all.

Other than that one issue there's little here that would lead me to believe Argentina's claim is valid.

No vespucio did not,but Marroquin, did and left the documents. He called the big island San Pedro(South Georgia). However the efective ocupation was done by Argentina without any license from the British.
Which part is not clear? The Argentine weather station, that is a reality.The South Sandwich operated a scientific base and a radio station.
The Argentine antartica has the longest and most numerosous bases. So for the british to claim the British Antartic territories is completely off the line!!
In any case there are continuos demands and claims by Argentina, every year in all those terrritories


Do you know where Marroquin left the documents and are scans available online?

Argentina cannot carry out an effective occupation when it isn't theirs to occupy, it was claimed by the UK long before and British (among others) sealers and whalers operated there. Operating bases is not a claim in itself, as many other countries operate bases but have no claim.

There is still no clear evidence that pre-dates Cook's claim (I'm curious to see the Marroquin documents though) and Argentina can make claims every year but it doesn't mean that anyone is listening does it?
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
gercanz



Registrado: 19 May 2008
Mensajes: 1155
Ubicación: Tucuman

MensajePublicado: Mie Dic 30, 2009 2:48 pm    Asunto: Responder citando

humbolt escribió:
gercanz escribió:
humbolt escribió:
Thanks for this.

From my translation it appears that there's a degree of doubt regarding the 1505 claim of Vespucio, if indeed he made a claim at all.

Other than that one issue there's little here that would lead me to believe Argentina's claim is valid.

No vespucio did not,but Marroquin, did and left the documents. He called the big island San Pedro(South Georgia). However the efective ocupation was done by Argentina without any license from the British.
Which part is not clear? The Argentine weather station, that is a reality.The South Sandwich operated a scientific base and a radio station.
The Argentine antartica has the longest and most numerosous bases. So for the british to claim the British Antartic territories is completely off the line!!
In any case there are continuos demands and claims by Argentina, every year in all those terrritories


Do you know where Marroquin left the documents and are scans available online?

Argentina cannot carry out an effective occupation when it isn't theirs to occupy, it was claimed by the UK long before and British (among others) sealers and whalers operated there. Operating bases is not a claim in itself, as many other countries operate bases but have no claim.

There is still no clear evidence that pre-dates Cook's claim (I'm curious to see the Marroquin documents though) and Argentina can make claims every year but it doesn't mean that anyone is listening does it?


No I do not have copies of Marroquin documents. These are the limitations of the materials posted on the internet. However Patricio has several books.
As far as anybody listening, yes they are. The declaration of the Rio group, recently, showed once more the recognition of the Latin American countries to the Argentine sovereignity.Of course this declaration include Chile as well.These include Malvinas, South georgias and South Sandwich, as well as the Antartic territories. How many times do we have to post these documents?? The Rio group declaration was recently done, not the first thougth on support for Argentina
_________________
MALVINAS SON ARGENTINAS!! USURPADAS TEMPORARIAMENTE POR INGLATERRA,LA LADRONA.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
humbolt



Registrado: 20 May 2008
Mensajes: 235

MensajePublicado: Mie Dic 30, 2009 3:52 pm    Asunto: Responder citando

gercanz escribió:
humbolt escribió:
gercanz escribió:
humbolt escribió:
Thanks for this.

From my translation it appears that there's a degree of doubt regarding the 1505 claim of Vespucio, if indeed he made a claim at all.

Other than that one issue there's little here that would lead me to believe Argentina's claim is valid.

No vespucio did not,but Marroquin, did and left the documents. He called the big island San Pedro(South Georgia). However the efective ocupation was done by Argentina without any license from the British.
Which part is not clear? The Argentine weather station, that is a reality.The South Sandwich operated a scientific base and a radio station.
The Argentine antartica has the longest and most numerosous bases. So for the british to claim the British Antartic territories is completely off the line!!
In any case there are continuos demands and claims by Argentina, every year in all those terrritories


Do you know where Marroquin left the documents and are scans available online?

Argentina cannot carry out an effective occupation when it isn't theirs to occupy, it was claimed by the UK long before and British (among others) sealers and whalers operated there. Operating bases is not a claim in itself, as many other countries operate bases but have no claim.

There is still no clear evidence that pre-dates Cook's claim (I'm curious to see the Marroquin documents though) and Argentina can make claims every year but it doesn't mean that anyone is listening does it?


No I do not have copies of Marroquin documents. These are the limitations of the materials posted on the internet. However Patricio has several books.
As far as anybody listening, yes they are. The declaration of the Rio group, recently, showed once more the recognition of the Latin American countries to the Argentine sovereignity.Of course this declaration include Chile as well.These include Malvinas, South georgias and South Sandwich, as well as the Antartic territories. How many times do we have to post these documents?? The Rio group declaration was recently done, not the first thougth on support for Argentina


Given their importance I would expect to see at least scans of the Marroquin documents on the web. Most countries now have their national archives digitised. I assume Argentina is no different?

You would be skeptical if I cited documents in a debate that couldn't subsquently be provided.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
gercanz



Registrado: 19 May 2008
Mensajes: 1155
Ubicación: Tucuman

MensajePublicado: Mie Dic 30, 2009 6:17 pm    Asunto: Responder citando

humbolt escribió:
gercanz escribió:
humbolt escribió:
gercanz escribió:
humbolt escribió:
Thanks for this.

From my translation it appears that there's a degree of doubt regarding the 1505 claim of Vespucio, if indeed he made a claim at all.

Other than that one issue there's little here that would lead me to believe Argentina's claim is valid.

No vespucio did not,but Marroquin, did and left the documents. He called the big island San Pedro(South Georgia). However the efective ocupation was done by Argentina without any license from the British.
Which part is not clear? The Argentine weather station, that is a reality.The South Sandwich operated a scientific base and a radio station.
The Argentine antartica has the longest and most numerosous bases. So for the british to claim the British Antartic territories is completely off the line!!
In any case there are continuos demands and claims by Argentina, every year in all those terrritories


Do you know where Marroquin left the documents and are scans available online?

Argentina cannot carry out an effective occupation when it isn't theirs to occupy, it was claimed by the UK long before and British (among others) sealers and whalers operated there. Operating bases is not a claim in itself, as many other countries operate bases but have no claim.

There is still no clear evidence that pre-dates Cook's claim (I'm curious to see the Marroquin documents though) and Argentina can make claims every year but it doesn't mean that anyone is listening does it?


No I do not have copies of Marroquin documents. These are the limitations of the materials posted on the internet. However Patricio has several books.
As far as anybody listening, yes they are. The declaration of the Rio group, recently, showed once more the recognition of the Latin American countries to the Argentine sovereignity.Of course this declaration include Chile as well.These include Malvinas, South georgias and South Sandwich, as well as the Antartic territories. How many times do we have to post these documents?? The Rio group declaration was recently done, not the first thougth on support for Argentina


Given their importance I would expect to see at least scans of the Marroquin documents on the web. Most countries now have their national archives digitised. I assume Argentina is no different?

You would be skeptical if I cited documents in a debate that couldn't subsquently be provided.

They have digitized in the historical archives.
However the fastest probably would be Patricio.
Regards
_________________
MALVINAS SON ARGENTINAS!! USURPADAS TEMPORARIAMENTE POR INGLATERRA,LA LADRONA.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
gercanz



Registrado: 19 May 2008
Mensajes: 1155
Ubicación: Tucuman

MensajePublicado: Vie Ene 08, 2010 12:20 pm    Asunto: BITACORA DE JOSE MARROQUIN, ZARPA DE EL CALLAO Responder citando

[url=derroteros.perucultural.org.pe/textos/derrotero7/capdevilla.doc ]DOCUMENTO CAPDEVILLA[/url]

Dos descubridores antárticos zarparon de El Callao

Doctor Ricardo Capdevila*



En la historia de los descubrimientos, los primeros avistajes fueron hechos por sendos registros que zarparon de el Callao por el Cabo de Hornos hacia Cádiz: El León y el Aurora en 1756 y 1762. Esta contribución aporta información documental sobre tales acontecimientos.

Introducción
Las penurias económicas que sufría la corona española promediando el siglo
XVIII, especialmente en el manejo de su relación con las colonias, obligó a modificar las formas del tráfico mercantil, hasta entonces sostenido por un gravoso sistema de flotas que cruzaban el Atlántico hacia los puertos americanos de concentración. El sistema sostenido en función del peligro permanente de los ataques piratas y corsarios debió cambiarse por otro que -a la vez que asegurara el traslado de las mercancías y el pasaje- en lugar de gravar las arcas reales, las alimentara con nuevas gabelas. Se debe
recordar que los cargamentos del Pacífico, de la provincia de Chile y del Virreinato del Perú, navegaban en la Armada del Mar del Sur hasta Panamá, y en Darién, por tierra se trasladaban hasta Portobelo, puerto donde embarcaban en el convoy real que las conducía a la metrópoli.
La situación descrita dio origen al cambio del sistema de transporte, creándose en sustitución el sistema de los “navíos de registro”, buques mercantes que debían cumplir una serie de normas en cuanto a sus condiciones para ser autorizados a navegar al Mar del Sur, especialmente en lo que concernía a proveer a su propia defensa, con armamento y tripulación adecuadas para el viaje.
El nuevo estado de cosas fue también condicionante para el establecimiento de una nueva ruta marítima permanente, abandonándose la del Caribe al optar por la más larga del riesgoso Cabo de Hornos, al sur de Sudamérica. Esta ruta, larga y difícil por los vientos adversos, se justificaba por lo pingües negocios que posibilitaba a los armadores, tanto en la ida como en el tornaviaje.
Las autorizaciones para navegar corrían por cuenta de la Casa de Contratación de Indias y la Real Audiencia, inspecciones mediante, y previa fianza prestada por el armador y el maestre del navío. En algunos casos se sumaba la censura del Tribunal del Santo Oficio, si del manifiesto de carga surgía la existencia de bultos conteniendo libros destinados a colonias. Cumplidos todos los requerimientos, los navíos de registro se hacían a la mar.
Como hemos señalado en otra contribución (“Los llovidos del León. El tráfico humano clandestino hacia América en el siglo XVIII”, IV Simposio de Historia Marítima y Naval Iberoamericana, Madrid, noviembre de 1997) los maestres realizaban un negocio paralelo al tráfico de mercancías: el tráfico humano. Los polizones o “llovidos” eran personas que, no alcanzando las condiciones que fijaba la Corona para trasladarse a América, arreglaban con el maestre por un precio, su embarque en los registros, en condiciones infrahumanas, pero que en definitiva le abrían la posibilidad de cumplir con el sueño de radicarse en América. Las autoridades de la Corona no eran
ajenas a este tráfico, por lo que obligaba a una última inspección en la recalada de los navíos en islas Canarias. Este infame tráfico era de gran magnitud, ya que en los casos detectados, se prueba que, con tripulaciones que no excedían los cuarenta hombres, solían llevar sesenta o más polizones. La conducta no fue ajena al espíritu reglamentarista de la corona, y se fijaron en varias oportunidades serias penalidades para los responsables de las naves.

El León descubre la Isla de San Pedro (Georgias Del Sur)
A principios de 1756, el navío de registro español Santo Christo del Auxilio y Nuestra Señora de los Dolores, alias El León hacía rumbo desde su fondeadero en El Callao, donde había permanecido durante dos años traficando mercancías de la metrópoli, hacia la isla de Juan Fernández. En el libro “Cuenta del Ramo de Administración del Puerto del Callao” que guarda el Archivo General de la Nación, de Perú, se encuentran las constancias del pago de la guardia de puerto por el apoderado de don Gregorio Jerez, don Joseph Marroquin. Fueron guardias de El León don Francisco Díaz de Luna y don Vicente Campuzano.
Los navíos de registro, autorizados para el tráfico con las colonias, entre los numerosos requisitos que debían cumplir para ser autorizados, se obligaban a realizar tareas para la corona española. Esta partida hacia Juan Fernández, cumplía con una visita de inspección ordenada por las autoridades virreinales, que a más le habían cargado con destino a España, cuatro presos y una partida de soldados de custodia.
El León, al mando del maestre Gregorio Jerez, recaló en el puerto de Valparaíso, donde completó carga y pasaje, contando entre estos últimos a don Domingo Ortiz de Rozas, gobernador que había sido de la provincia de Chile. Octogenario notable, regresaba a la patria con familia y servidumbre para pasar los últimos años de vida en su tierra natal.
El pasaje del Cabo de Hornos recibió mal al navío: un duro temporal, de los que caracterizan permanentemente la zona, mantuvo varios días en vilo a la tripulación y pasaje, a más de imposibilitar toda medición de posiciones para conocer la situación real, por lo cerrado del celaje y la violencia de los vientos.
Hacia el 28 de junio, por primera vez, el maestre toma posición de la nave, y la encuentra significativamente alejada hacia el este de la estima. Buen día para poner la nave en orden, arranchar la carga, y hacer rumbo hacia el norte. Pero un triste acontecimiento ensombreció el espíritu de los hombres de El León: el ilustre pasajero embarcado en Valparaíso, falleció como consecuencia de viejas dolencias potenciadas por las penurias que provocó la mala mar..
El 29 de junio, y con las honras propias de su rango, los restos mortales de don Domingo Ortiz de Rozas, fueron inhumados en el mar. El mismo día, el vigía alertaba al maestre Gregorio Jerez, sobre la presencia de tierras al noroeste del navío. Hechas las comprobaciones del caso, resultó que estas tierras no figuraban en las cartas náuticas de la zona, por lo que el maestre decidió, en los dos días siguientes, hacer un reconocimiento expeditivo del hallazgo.
La descripción que el maestre realizó de las tierras descubiertas en su informe a la Junta de Pilotos de Cádiz, se compadece con la forma, extensión y orientación de las islas que hoy llamamos Georgias del Sur.
El viaje redondo de el León fue descripto en la época por el viajero francés sieur Duclos Guyot, de Saint Maló. Existen serias dudas sobre este personaje, con relación al rol que protagonizara en la travesía, ya que él describió todo el viaje, desde la salida de Cádiz, hasta el regreso -un período de tres años aproximadamente- y dicha relación la redactó en primera persona, lo que permite colegir que el francés, probablemente fuera el verdadero propietario del buque. No olvidemos que el León era de construcción francesa, había sido adquirido a la firma Boutellier Glemeau, y su último maestre bajo pabellón francés había sido Felipe Juan Dagonest Dumenne. El registro con bandera española fue pedido por el comprador, don Joseph Blacader y Aguilar.
El tráfico clandestino de buques de propiedad no española, vestidos con ropas de la Corona, fue puesto de relieve recientemente por el historiador peruano capitán Jorge Ortiz Sotelo, en la conferencia que dictara en París, en oportunidad de la sesión celebrada el 2 de diciembre de 1997 en el Centre Franco-Ibero Americain d`Histoire Maritime del Institut Catholique de Francia. En su discurso, el distinguido historiador nos cuenta:
“Los contactos marítimos entre el Perú y Francia han pasado algunos momentos más o menos definidos. Su inicio puede ubicarse a finales del siglo XVII, cuando bajo el auspicio del ministro Colbert fue constituida la Compañía de la Mar del Sur. Durante casi tres décadas, varias naves francesas, principalmente del puerto de Saint Malo, se dirigieron al Pacífico para comerciar clandestinamente con el virreinato peruano”.
La presencia de franceses en embarcaciones de matrícula española son referidas por el autor mencionado cuando dice: “Estos personajes no solo se interesaron en las mercancías sino también en los buques que las transportaban, siendo así que unas 26 naves francesas que arribaron a costas peruanas cambiaron de propietarios y de bandera”.
El principal interlocutor de la travesía de El León y su relator principal, fue entonces, sieur Duclos Guyot, y el documento original fue incorporado a la recopilación que, para proveer al viaje circumpolar del capitán James Cook, preparó Darlymple en Londres en la segunda mitad de aquél siglo. Esta información hace vértice con la del historiador Ortiz Sotelo, y corrobora sus dichos sobre la permanente presencia de buques y marinos franceses en el Pacífico durante el siglo XVIII, pese a las restricciones que puso al comercio extranjero la corona española con relación a sus posesiones de ultramar. Abunda en la misma información el historiador salesiano Juan Esteban Belza en su obra Rastros sudatlánticos (Buenos Aires, Instituto de Investigaciones Históricas Tierra del Fuego, 1982).
El navío de bandera española El León, salido del puerto de El Callao, protagonizó entonces el primer descubrimiento de tierras antárticas en el año 1756. Y conforme la costumbre marinera, el accidente fue denominado con el nombre del Santoral Católico. Son las islas de San Pedro, denominadas actualmente islas Georgias del Sur


El Aurora descubre las Islas del Aurora (Rocas Cormorán y Negra)
Perdidas en la inmensidad del mar austral, próximas a la línea de la convergencia antártica, y a dos tercios de la distancia que separa a islas Malvinas de las isla de San Pedro, asoman una roca chata, que vela un metro en marea alta; y hacia el noroeste de ésta, un pequeño grupo de islotes enhiestos. Son los accidentes hoy denominados roca Negra e islas Cormorán .
Un derrotero de fines del siglo XVIII que guarda el Archivo del Museo Naval de Madrid, con el título “Derrota del Callao de Lima a la bahía de Cádiz en todo tiempo del año”, dice en lo pertinente:
“En verano se dobla el cavo (de hornos) muchas veces con tiempo que permiten ir a reconocerlas, y en tal caso es un defecto no abalisarse con ellas especialmente si no se pudo practicar observaciones de longitudes desde muchos días antes, pues se logrará fixarla, para procurar después pasar con suficiente certeza a la menor distancia posible de la mas oriental de las Malvinas, evitando las inmediaciones de las islas de la Aurora. La distancias que desde estas a las islas Malvinas, es de 117 leguas, pero no se puede asegurar que se eviten sus cercanías con una longitud incierta: en los regresos del Callao a Cádiz en la fragata San Miguel en 1769, Aurora en 1774 y Princesa en 1790, se vieron esos peñascos inesperadamente”
El Archivo de Indias en Sevilla guarda documentación referida al Aurora, el navío esta descrito en la sección Contratación, signatura 1774 que nos informa: “Arqueo de la fragata nombrada Nuestra Señora de los Dolores, San Joseph y San Cayetano, alias la Aurora, de fabricación francesa...” Y en la signatura 1762 figura registrado el regreso de la fragata en el año 1764, en lo que fuera el tornaviaje de Lima
No hemos encontrado en los incompletos registros de entrada y salida de navíos de los puertos de Cádiz y de El Callao de Lima, anotaciones referentes a los movimientos del Aurora. Pero en el Archivo General de Indias, en Arribadas, signatura 530, existe la matrícula del maestre Joseph de la Llana, quien en su tornaviaje descubrió las islas del Aurora. El documento dice así:
“Don Joseph de la Llana. Contaduría Principal. En la ciudad de Cádiz, a venty dos de otubre de mil setecientos sesenta y uno los señores Presidente i Oidores de la Real Audiencia de Contratación, a Vuestra Señoría. haviendo visto estos autos Dijeron devian declarar y declararon a Don Joseph de la Llana, natural de la Villa de Castro de Urdiales en el señorío de Viscaya por hábil y capas de comerciar al reyno de Indias y en su consiguiente mandaron que por la Contaduría de Reglamento se le admitan los cargos y consignaciones de mercaderías, assi propio como de encomiendas que se navegaren para su veneficio y venta...”
Este documento, datado en el año 1761, prueba la existencia de una partida del maestre Joseph de la Llana desde la ciudad de Cádiz, en el año anterior al del descubrimiento de las islas del Aurora, cargo que mantuvo en el navío hasta el año 1774, conforme la documentación aportada en el capítulo quinto de nuestro Islario, ya citado. Viene a cuento saber que fue el propio Joseph de la Llana quien volviera a avistar las islas por el descubiertas en sendas derrotas en los años 1772 y 1774, año este -hasta donde hemos averiguado- existen registros de sus viajes a América en el Archivo General de Indias.
Con relación al año del descubrimiento, James Weddell, que dudó de la existencias de las islas del Aurora, las buscó, las encontró desplazadas con relación a la denuncia del maestre español, por lo que se permitió rebautizar los únicos accidentes que existen entre las islas de San Pedro e islas Malvinas, con los nombres con los que los distingue la toponimia actual: islas Cormorán y roca Negra. En traducción que realizó el licenciado Néstor E. Iribarren de la obra de James Weddell, A voyage towards the Pole perfomed in the years 1822.1824, publicado en Londres en el año 1825, el foquero inglés, descubridor del mar que lleva su nombre, dedica dieciséis páginas a descalificar al descubridor español y otros maestres de la misma bandera que avistaron las Auroras.
Los modernos historiadores ingleses, entre los que merecen destacarse Robert Headland y G. Hattersley-Smith del British Antarctic Survey, han aceptado en definitiva que las islas descubiertas por Joseph de la Llana y las supuestamente descubiertas por Weddell, son las mismas. El último de los autores citados en su obra sobre toponimia de las islas australes señala:
“Rocas Cormorán 55º 33´ S; 42º 02´W. Seis rocas principales arregladas en dos grupos de a tres a 260 km. WNW de Georgias del Sur y elevándose entre 30 y 70 m. sobre el nivel del mar, fueron probablemente descubiertas en 1762 por el buque español Aurora... El 18 de abril de 1823 Weddell visitó las rocas Cormorán a las que denominó así por los pájaros que las poblaban y discutió su relación con las supuestas Auroras... Desde entonces la identidad de las islas Aurora con las rocas Cormorán gradualmente parece haberse aceptado.”
La traducción del original inglés, fue realizada por el licenciado N.E. Iribarren.
Existe todavía, un camino investigativo a recorrer en el Archivo General de la Nación, en el Perú, para anotar la estadía del Aurora en el puerto de El Callao, pero la documentación hasta ahora reseñada nos prueba que el registro realizó tráfico frecuente entre Cádiz y Lima, que en el año 1761 Joseph de la Llana fue su maestre, y que los autores pacíficamente aceptan su descubrimiento en el tornaviaje de El Callao hacia Cádiz en el año 1762.

Colofón
Las circunstancias económicas de la corona española que obligaron al cambio de sistema comercial con las colonias, produjo a más de una flexibilización de las costumbres comerciales, un significativo aporte al conocimiento geográfico. En orden a este aporte, deben inscribirse los nombres de Gregorio Jerez y Joseph de la Llana, maestres que partieron del surgidero de El Callao, enriqueciendo el conocimiento del hombre con el descubrimiento de las islas de San Pedro, y las islas del Aurora.
Corroborado por historiadores del British Antartic Survey
_________________
MALVINAS SON ARGENTINAS!! USURPADAS TEMPORARIAMENTE POR INGLATERRA,LA LADRONA.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
humbolt



Registrado: 20 May 2008
Mensajes: 235

MensajePublicado: Sab Ene 09, 2010 9:29 am    Asunto: Responder citando

Thanks, but as I've noted before, merely sailing past a place doesn't equate to a sovereign claim.

I would also note that despite what some think on this site, and following the comments posted by the Administrator on the vote thread, most of Hutch's questions were not even remotely answered, and to claim they were is a bit naughty.

Most of the answers he got were insults made by ignorant Argentines (and others) and I have no doubt that what and how he wrote his replies was based upon his treatment by others.

So, I'll repeat what Hutch/MFTA asked Patricio and other Argentines:

Where is the proof that anyone in the picture you post up is an Argentine official? Where is the proof that picture was taken on SG?
What was the date of the Argentine declaration of sovereignty over South Georgia? What did the declaration say? Just sailing a ship to an island with a national flag on it is not a sovereignty claim.
Why do you ignore Cooks claim from the 1700’s?
Why do you ignore the British magistrate and Post Office?
Why did Argentines pay tax to the British?
Why can’t you tell us the names of Argentine governors of South Georgia?
Why can’t you tell us the names of any nations that accepted Argentine sovereignty of South Georgia.
Where is the documentary proof that Larsen worked explicitly for the Argentine government and made sovereignty claims for Argentina?
Why do you ignore the fact Larsen became a British citizen?
Why can’t you show what the lies are?
Why can’t you show what the manipulation is?
Why can’t you show what the brainwashing is?
Why can’t you show what the propaganda is?
Why can’t you show what these Argentine professors claim?
Why can’t you say what historical data is incorrect?
All you do is say it is wrong and offer zero evidence to contradict it.
Why can’t you answer any of the questions?
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
gercanz



Registrado: 19 May 2008
Mensajes: 1155
Ubicación: Tucuman

MensajePublicado: Sab Ene 09, 2010 5:00 pm    Asunto: Responder citando

humbolt escribió:
Thanks, but as I've noted before, merely sailing past a place doesn't equate to a sovereign claim.

I would also note that despite what some think on this site, and following the comments posted by the Administrator on the vote thread, most of Hutch's questions were not even remotely answered, and to claim they were is a bit naughty.

Most of the answers he got were insults made by ignorant Argentines (and others) and I have no doubt that what and how he wrote his replies was based upon his treatment by others.

So, I'll repeat what Hutch/MFTA asked Patricio and other Argentines:

Where is the proof that anyone in the picture you post up is an Argentine official? Where is the proof that picture was taken on SG?
What was the date of the Argentine declaration of sovereignty over South Georgia? What did the declaration say? Just sailing a ship to an island with a national flag on it is not a sovereignty claim.
Why do you ignore Cooks claim from the 1700’s?
Why do you ignore the British magistrate and Post Office?
Why did Argentines pay tax to the British?
Why can’t you tell us the names of Argentine governors of South Georgia?
Why can’t you tell us the names of any nations that accepted Argentine sovereignty of South Georgia.
Where is the documentary proof that Larsen worked explicitly for the Argentine government and made sovereignty claims for Argentina?
Why do you ignore the fact Larsen became a British citizen?
Why can’t you show what the lies are?
Why can’t you show what the manipulation is?
Why can’t you show what the brainwashing is?
Why can’t you show what the propaganda is?
Why can’t you show what these Argentine professors claim?
Why can’t you say what historical data is incorrect?
All you do is say it is wrong and offer zero evidence to contradict it.
Why can’t you answer any of the questions?


I send back the question: Where is the proof that Cook made the discovery???
Showing maps is not enough.
The Argentine weather station, was a reality. The ship wrecks on georgias showed the Argentine flag.
Some people will pay tax on the british, some to Argentina.
Argentina, NEVER EVER RECOGNIZED THE SOVEREIGNITY OF BRITTAIN IN ANY OF THE ISLAND, INCLUDING MALVINAS!!
THE RIO GROUP DECLARATION, RECOGNIZED ARGENTINE SOVEREGNITY ON THE ISLANDS.

Declaración Conjunta Sobre los Legítimos Derechos de la República Argentina

en la disputa de soberanía relativa a la cuestión de las Islas Malvinas





Los Jefes de Estado y de Gobierno del Grupo de Río reafirman su respaldo a los legítimos derechos de la República Argentina en la disputa de soberanía con el Reino Unido relativa a la Cuestión de las Islas Malvinas.


Recuerdan el interés regional en que los Gobiernos de la República Argentina y del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte reanuden las negociaciones a fin de encontrar a la mayor brevedad posible una solución justa, pacífica y definitiva de la disputa de soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes, de conformidad con las resoluciones y declaraciones pertinentes de las Naciones Unidas y de la Organización de Estados Americanos.



Expresan, además, en relación con el Tratado de Lisboa por el que se modifican el Tratado de la Unión Europea y el Tratado Constitutivo de la Comunidad Europea, que la inclusión de las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur en el régimen de "Asociación de los Países y Territorios de Ultramar" resulta incompatible con los legítimos derechos de la República Argentina y con la existencia de una disputa de soberanía sobre dichos archipiélagos.





Santo Domingo, República Dominicana

7 de marzo del año 2008




http://www.sre.gob.mx/dgomra/grio/Documentos/xx_grio/D_sto_dom.htm#Malvinas

Over 20 countries recognize Argentine sovereignity over the sub-Antartic islands, no one recognize the british!!
Why the British always ignore the facts????

Is everybody wrong or just the British????
_________________
MALVINAS SON ARGENTINAS!! USURPADAS TEMPORARIAMENTE POR INGLATERRA,LA LADRONA.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> ¿Por qué son argentinas? Todas las horas son GMT - 3 Horas
Ir a página Anterior  1, 2, 3 ... , 17, 18, 19  Siguiente
Página 18 de 19
Cambiar a:  
Podés publicar nuevos temas en este foro
No podés responder a temas en este foro
No podés editar tus mensajes en este foro
No podés borrar tus mensajes en este foro
No podés votar en encuestas en este foro


phpBB Argento basado en phpBB © 2007 phpBB Argento

Page generation time: 0.0438s (PHP: 61% - SQL: 39%) - SQL queries: 16 - GZIP enabled - Debug on