Cargando la pagina... por favor espere!



No puedes ver la pagina? Click aqui
 
Foros de discusión El Malvinense
Bienvenidos al foro del diario digital "El Malvinense", para expresar sus ideas sin censura. Activo desde mayo 2008
 
InicioInicio  FAQFAQ   BuscarBuscar   MiembrosMiembros   Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios   RegistrarseRegistrarse 
 PerfilPerfil   Entrá para ver sus mensajes privadosEntrá para ver sus mensajes privados   LoginLogin 

Malvinas: fracasó en la ONU un proyecto para limitar a los k

 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Noticias de los medios
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
Autor Mensaje
El Eternauta



Registrado: 23 May 2008
Mensajes: 525
Ubicación: Mendoza

MensajePublicado: Mar Oct 28, 2008 6:16 pm    Asunto: Malvinas: fracasó en la ONU un proyecto para limitar a los k Responder citando

Malvinas: fracasó en la ONU un proyecto para limitar a los kelpers

La iniciativa intentaba quitarles el "derecho a la autodeterminación".

Por: Natasha Niebieskikwiat

MAPAS. EL CANCILLER JORGE TAIANA REVISA, SEMANAS ATRAS, MAPAS DE LA ANTARTIDA Y EL ATLANTICO SUR.


El Reino Unido logró esta semana voltear una movida diplomática en las Naciones Unidas que sentaba un fuerte precedente jurídico en favor del reclamo argentino sobre Malvinas, y que claro, también apoyaba nuestro país.

La cuestión se refiere a una resolución aprobada el lunes por el Comité Especial de Descolonización, que actualmente preside Argentina, y que reafirmó el "derecho inalienable" a la autodeterminación de los habitantes de 11 de los 16 territorios no independientes.

Entre los 11 territorios no figuran las Malvinas. Pero para entonces, la representación británica en Naciones Unidas había logrado despejar del texto primero una clara y contundente frase que sí apoyaba la delegación argentina y que en el futuro podría extenderse a una discusión en la ONU sobre el archipiélago: esta indicaba que ese "derecho inalienable" a la autodeterminación se aplicaría a los sitios en "donde no hubiera disputa de soberanía". La enmienda para eliminar esta frase aprobada por 61 países, rechazada por 40 --entre ellos Argentina-- mientras que hubo 47 abstenciones.

En su discurso ante el Comité Especial (o Cuarta Comisión) el representante británico Sir John Sawer dijo, sin embargo, que cualquier calificación de este tipo le causaba a su país "graves preocupaciones", opinando además que un movimiento semejante introducía "restricciones" al principio de autodeterminación de los pueblos, lo que podría tener además otras "ramificaciones".

La resolución general aprobada por unanimidad por el Comité Especial de Descolonización, este lunes --y que Argentina sí apoyó- incluye a Samoa Americana, Anguila, Bermuda, lslas Vírgenes británicas, Guam, Montserrat, Santa Helena y otros territorios de los que fueron excluidas por ejemplo, Malvinas y Gibraltar, bajo jurisdicción británica sin el consentimiento de Argentina y España. Son éstos 11 territorios que "coincidentemente" no están bajo disputa alguna de soberanía, en el caso de Malvinas ya reconoce desde 1965 por la resolución 2065.

Pese a que Malvinas es uno de esos "casos especiales" para el derecho internacional, británicos e isleños siempre se han sujeto al derecho de autodeteminación como un principio fundamental de la Carta de las Naciones Unidas.

No queda claro sin embargo cómo fue el lobby en la ONU para que la frase de la polémica apareciera en los debates que tuvo primero el Comité Especial los 24. Actualmente bajo la presidencia de Indonesia, fue el que elevó el primer texto que puso con los tacones de punta a la delegación presidida por Sawers.

Aunque en el Gobierno lo niegan, y aunque de hecho Argentina no integra el C24, varias delegaciones en ONU comentaron que Argentina y España fueron las que capitanearon este "nuevo lenguaje" en alusión a la frase . El embajador argentino en la ONU, Jorge Argüello lo negó, y se limitó a informar sobre qué se aprobó. Reconoció, sin embargo, que el texto inicial, el derrotado, era "funcional" a los intereses argentinos.

Al hablar en turno Sawers dijo que la posición británica era "clara" aunque había "cuestiones prácticas bilaterales entre España y Argentina, respectivamente.


http://www.clarin.com/diario/2008/10/23/elpais/p-01787167.htm
_________________
Péguense al suelo, están tirando misiles.
Pegaditos, no demasiado, pero pegaditos, ¿Ok, chicas?
¡Vamos pendejo, vamos pendejo!,¡Viva la Patria! (Huijaaaa!!!) impacto de las bombas en el HMS Coventry).
Dio perfecto señor, era una serie 42, lo vi clarito.
¡Mire como explotó esa puta!
Pegó de atrás en la Proa, las tres señor, explotaron muy bien.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Noticias de los medios Todas las horas son GMT - 3 Horas
Página 1 de 1
Cambiar a:  
Podés publicar nuevos temas en este foro
No podés responder a temas en este foro
No podés editar tus mensajes en este foro
No podés borrar tus mensajes en este foro
No podés votar en encuestas en este foro


phpBB Argento basado en phpBB © 2007 phpBB Argento

Page generation time: 0.0202s (PHP: 72% - SQL: 28%) - SQL queries: 16 - GZIP enabled - Debug on