Cargando la pagina... por favor espere!



No puedes ver la pagina? Click aqui
 
Foros de discusión El Malvinense
Bienvenidos al foro del diario digital "El Malvinense", para expresar sus ideas sin censura. Activo desde mayo 2008
 
InicioInicio  FAQFAQ   BuscarBuscar   MiembrosMiembros   Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios   RegistrarseRegistrarse 
 PerfilPerfil   Entrá para ver sus mensajes privadosEntrá para ver sus mensajes privados   LoginLogin 

Official British history of the Falklands War is considered

 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Noticias de los medios
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
Autor Mensaje
El Eternauta



Registrado: 23 May 2008
Mensajes: 525
Ubicación: Mendoza

MensajePublicado: Lun Nov 05, 2012 2:43 pm    Asunto: Official British history of the Falklands War is considered Responder citando

Official British history of the Falklands War is considered too pro-Argentina





Traducción

La historia oficial británica de la guerra de las Malvinas se considera demasiado pro-Argentina

Isleños han criticado la historia oficial del Gobierno de la guerra de 1982, alegando que contiene una serie de fallos "graves" que lo hacen muy simpático a las reclamaciones argentinas a ese territorio.

Los críticos dicen que las declaraciones de varios aparentes de hecho en el libro son "tonterías" y "seriamente defectuoso", haciendo reivindicación histórica de Buenos Aires para el archipiélago del Atlántico Sur "parecen más fuertes de lo que realmente es".

La Asamblea Legislativa de las islas ha escrito a la Oficina del Gabinete, que encargó la obra, para protestar y pedir que los errores serán corregidos.

Profesor Sir Lawrence Freedman, autor del libro y también un miembro del panel de Investigación Chilcot que investiga el 2003 la guerra de Irak, dijo que estaba "dispuesto a aceptar las correcciones".

El episodio se presenta como Argentina está intensificando la presión diplomática sobre su reclamo por la soberanía, después de una plataforma petrolera británica llegó a las aguas del territorio de la semana pasada.

Los errores de hecho que figuran en el libro, La Historia Oficial de la Campaña de las Malvinas, se han detallado los historiadores que escribieron en el último boletín de la Asociación de las Islas Malvinas, un grupo con sede en Londres creado para apoyar a los isleños.

El Dr. Graham Pascoe y Peter Pepper dicen que los errores están contenidos en el primer capítulo del libro, que abarca los siglos XVIII y XIX.

Dicen que el trabajo tergiversa los tratados entre España y Gran Bretaña, y repite una afirmación falsa de que los argentinos estableció una colonia penal en las islas.

Dicen que el libro da una "muy engañosa" versión de los hechos en los años 1820 y 1830, cuando las islas fueron reclamadas por primera vez en el nombre de la Argentina. Los acontecimientos de esa época son fundamentales para la reclamación actual del país sudamericano a las islas.

Sr. Pepper dijo: "Este trabajo tiene el sello de la historia oficial Ese es el problema Si fuera sólo otro libro de historia, entonces realmente no importa Queríamos poner las cosas en claro...."

Mike Summers, portavoz de la asamblea de las Islas legislativo, dijo: "Si esto fuera un libro de historia normal, que sólo podría ser parte de un debate histórico saludable, pero al ser una historia oficial que le da una cierta importancia que de otro modo no tendría.

"Hemos contactado con la Oficina del Gabinete señaló que había inexactitudes y sugiere que debe ser enmendada.

"Dado que [el autor] es y dado que se suponía que era una historia oficial de la guerra que no quieres inexactitudes que se han ido sin respuesta."

Colin Wright, secretario honorario de la Asociación de las Islas Malvinas, dijo: "Hay una serie de errores que el gobierno argentino sería capaz de ver y lo que podría ser parte de socavar y socavando el estado de las islas y en el fortalecimiento de su propias reclamaciones. "

Cuenta el profesor Freedman de la guerra de 1982 en sí misma no es impugnada y las ediciones de otra manera hubieran sido en general bien recibido.

Dos volúmenes han sido publicados. El volumen uno, que contiene el capítulo polémico, fue publicado por primera vez en 2005 y se reeditó en 2007, cuando los errores se repitieron.

La respuesta completa del Dr. Pepper Sr. Pascoe y sólo ha sido publicado en el Boletín de las Islas Malvinas, en la forma de una errata-nido deslizarse a insertar en las copias del libro.

El profesor Freedman, un subdirector en el Kings College de Londres, también escribe en la hoja de erratas.

Él dijo: "No ha sido una parte de mi misión de hacer un gran trabajo de investigación original en el siglo XVIII.

"Estaba tratando de explicar la naturaleza de los argumentos. Yo no estaba mirando a ninguna fuente primaria. No podría afirmar que es un historiador de la época. Mi misión era escribir acerca de 1982.

"En ningún momento me da ninguna indicación de apoyo al reclamo argentino sobre la soberanía.

"Es una pregunta acerca de la historia en lugar de apoyar a la Argentina. Sucede. Está en la naturaleza del trabajo. Yo no siento que he sido atrapado en una mala acción fundamental.

"Hay una investigación nueva e interesante que se ha hecho, que ha arrojado nueva luz sobre la cuestión."

La Oficina del Gabinete se negó a hacer comentarios.

Algunos de los errores

La historia oficial: Cuando España volvió el asentamiento de Puerto Egmont, en las islas, a Gran Bretaña en 1771, los españoles hicieron una declaración en el tratado con Gran Bretaña en el que "se reserva su posición sobre la soberanía".

Corrección: Esta afirmación no se hizo en el texto final del tratado.

La historia oficial: Otro tratado entre España y Gran Bretaña "claramente impedido de ocupar Gran Bretaña a las Malvinas".

Corrección: El tratado permitió el establecimiento de un acuerdo si otro poder (como Argentina), hizo dicha solución.

La historia oficial: Cuando un marino británico capitán Onslow del HMS Clio llegó a las islas en 1833, le dijo al capitán de un buque de guerra argentino hay que "las islas pertenecían a nadie".

Corrección: El punto entero de viaje Onslow era sostener pretensión de Gran Bretaña, que data desde su base en las islas 60 años antes. Él le dijo al comandante argentino tanto.

La historia oficial: Después de la llegada de Onslow, convence a partir de una colonia penal argentino que había sido establecida en las islas se vieron obligados a abandonar.

Corrección: No hubo tal colonia penal. Onslow dijo a la guarnición argentina para salir, pero pidió a los civiles a permanecer, ya que la mayoría de ellos lo hizo.


______________________________________

Malvinas: la fuerza del derecho

El segundo tomo de un polémico libro inglés sobre Malvinas que busca narrar la "historia oficial" muestra una vez más la debilidad de la tesis jurídica británica en materia de soberanía.

Marcelo Kohen. PROFESOR DE DERECHO INTERNACIONAL, INSTITUTO DE ALTOS ESTUDIOS INTERNACIONALES (GINEBRA)



Un abrazo
_________________
Péguense al suelo, están tirando misiles.
Pegaditos, no demasiado, pero pegaditos, ¿Ok, chicas?
¡Vamos pendejo, vamos pendejo!,¡Viva la Patria! (Huijaaaa!!!) impacto de las bombas en el HMS Coventry).
Dio perfecto señor, era una serie 42, lo vi clarito.
¡Mire como explotó esa puta!
Pegó de atrás en la Proa, las tres señor, explotaron muy bien.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Noticias de los medios Todas las horas son GMT - 3 Horas
Página 1 de 1
Cambiar a:  
Podés publicar nuevos temas en este foro
No podés responder a temas en este foro
No podés editar tus mensajes en este foro
No podés borrar tus mensajes en este foro
No podés votar en encuestas en este foro


phpBB Argento basado en phpBB © 2007 phpBB Argento

Page generation time: 0.0163s (PHP: 75% - SQL: 25%) - SQL queries: 16 - GZIP enabled - Debug on